Goedkoop is duurkoop

Om geld te besparen meer geld uitgeven door iets duurders te kopen, dat klinkt in eerste instantie gek maar is in werkelijkheid een mooie kans om geld te besparen. Een oude wijsheid luidt niet voor niets Goedkoop is duurkoop. Om met de definitie van Goedkoop is duurkoop te beginnen heb ik onderstaande uitleg even van het internet afgehaald:

Wat wordt er bedoeld met de uitdrukking Goedkoop is duurkoop?

Goedkoop is duurkoop betekent: als je ergens weinig voor betaalt, kun je alsnog duur uit zijn als wat je gekocht hebt van slechte kwaliteit is en dus al snel gerepareerd of vervangen moet worden.

Deze uitdrukking gaat uit van de gedachte dat iets wat niet veel kost, vaak minder kwaliteit heeft dan iets duurs. Aanvankelijk denk je voordeel te hebben van de lage aanschafprijs. Maar als vervolgens blijkt dat je veel geld aan onderhoud en reparatie kwijt bent, of als je binnen niet al te lange tijd een nieuw exemplaar moet kopen, ben je alsnog duur uit.

De bijvoeglijke naamwoorden goedkoop en duurkoop zijn voortgekomen uit goeden koop(‘een goede koop vormend’, ‘voor weinig geld’) en duren koop (‘een dure koop vormend’, ‘voor veel geld’). Goedkoop kennen we nog steeds; in plaats van duurkoop wordt nu duur gebruikt. Goedkoop is duurkoop is dus hetzelfde als ‘goedkoop komt neer op duur’.

Duurkoop is goedkoop betekent het tegenovergestelde: je zegt hiermee dat het verstandig is om veel te investeren in iets goeds, omdat het dat geld uiteindelijk ook echt waard zal blijken: je hebt er lange tijd profijt van zonder (veel) extra kosten.

Bron: https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/goedkoop-is-duurkoop

Bovenstaande heb ik vanuit huis uit meegekregen. Als kind van een alleenstaande moeder met weinig geld heb ik geleerd dat je iedere euro maar een keer uit kan geven. Als je dat dan doet, dan ook maar beter wel overwogen aan een kwaliteitsproduct.

Maar is het ook echt waar? Slaat bovenstaande theorie ergens op? Daar kom je alleen achter als je bovenstaande bij een tal van diverse alledaagse producten uitrekent.

Rekenvoorbeeld restwaarde: Het kopen van een horloge

ice-watch seiko
Waar vroeger een horloge vooral diende als praktisch instrument is het tegenwoordig meer een mode accessoire. De tijd vindt je immers ook op je telefoon, je computer, in je auto en overal op straat.
Je kan kiezen uit een tal van horloges, ieder kledingmerk / designer merk heeft een horloge lijn maar er zijn natuurlijk ook  nog een tal van Zwitserse horloge merken. Om de vergelijking een beetje eerlijk te houden gaan we uit van een budget van tussen de €100 en €200. Voor dat geld koop ik een leuk ICE WATCH  horloge maar ook een leuke Seiko. Beide prima horloges met een leuke uitstraling.
Alleen met een beetje kennis bespaar je jezelf een hoop geld. Waar Seiko een “echt” horloge merk is en wereldwijd wordt gewaardeerd door horloge liefhebbers is ICE WATCH een echt mode verschijnsel.
Waar je bij een Seiko kan rekenen op een serieuze restwaarde is die bij ICE WATCH Nihil.

ICE WATCH vs. Seiko
Aankoopprijs  € 99,- € 180
 Kosten gebruik 5 jaar  € 10,- batterij  € 0,-
 Totaal  € 109  € 180
Restwaarde na 5 jaar  € 20  € 140
Gebruikskosten  € 89    € 40

Bovenstaande is gebaseerd op mijn eigen ervaring, waar ik een Seiko Monster na 8 jaar gebruik voor precies hetzelfde verkocht als waar ik deze zelf voor had gekocht. De nieuwsprijs was inmiddels behoorlijk gestegen waardoor de tweedehands waarde ook flink was opgelopen.

Rekenvoorbeeld duurzaamheid: het kopen van schoenen

Manfieldvan Bommel

Links Manfield rechts van Bommel





Schoenen kopen kan goedkoop en minder goedkoop. Zo koop je al een paar schoenen voor €20 tot €50. Maar voor deze vergelijking wil ik uitgaan van een budget van €100 tot €200 voor een paar leren schoenen. Voor €99,- koop je een paar zwart leren schoenen van Manfield met rubber / plastic zool. Voor €200,- koop je een paar oerdegelijke van Bommels uit Moergestel. De gemiddelde levensduur van een paar Manfield schoenen is 1,5 tot 2 jaar. Alle van Bommels die ik heb gehad gaan ten minste 5 tot 6 jaar mee. Laten we uit gaan van de gunstigste levensduur jaren. Dat betekent dat ik in de tijd dat ik 1 paar van Bommels verbruik ik 3 paar Manfield schoenen verslijt.

Manfield vs. van Bommel
Aankoopprijs  € 99,- € 200
 Aantal paar in 6 jaar  3  1
 Totaal  € 297  € 200

Dat betekent dat mijn van Bommel schoenen dus €97,- voordeliger zijn dan de Manfield keuze die voordelig leek. Door het gebruik van betere materialen is de initiële aanschaf iets hoger, maar door de duurzaamheid op de lange termijn voordeliger. Daarnaast geniet je tijdens de gehele levensduur van een paar mooie kwalitatief goede schoenen waar je regelmatig een compliment over krijgt. En waarschijnlijk gaan je van Bommels nog veel langer mee dan 6 jaar.

Zo kan ik met een tal van praktijkvoorbeelden doorgaan, mijn ervaring leert dat duurkoop goedkoop is. Om geld te verdienen is het dus verstandig te investeren in kwaliteit en soms net dat beetje extra uit te geven. The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of low price is forgotten.

Goedkoop is duurkoop

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *